Há cerca de duas semanas e num artigo com o mesmo titulo denunciávamos a ausência de placa identificadora da obra do edifício sede do PCP. Constatamos agora ter sido colocada uma placa que não sabemos ser verdadeira ou falsa já que está em contradição com o e-mail entretanto enviado por aquela organização partidária e publicado nos comentários do citado artigo, onde declinavam qualquer responsabilidade na obra.Segundo esta placa, cuja imagem apresentamos, o PCP é efectivamente o dono da obra, que terá sido pedida em 2006 e autorizada em 2007 para conclusão em 2008 mas com inicio apenas se deu em 2009. Pode também verificar-se que há uma aumento da cércea já que passa de dois para três pisos e com um área total de 610m2.
Por estar em zona de influencia de edifícios classificados como a igreja matriz e do Compromisso Marítimo, esta a cerca de dez metros, está obrigado ao parecer prévio do IGESPAR, não por mera formalidade mas razões processuais, sem o qual o Gabinete de Gestão e Planeamento Urbanístico não poderia aprovar o projecto de arquitectura.
Esta placa vem dizer também que alguém mentiu, induzindo em erro os subscritores do dito mail e alguns crentes que chegaram a defender não se tratar de uma obra.
Continua ausente a placa identificadora do construtor e por tudo que já foi dito nada está esclarecido. A transparencia continua guardada no baú, que permite fazer uns floreados na Assembleia Municipal, mas com mentiras destas não vão muito longe.
cdu perdeu o meu vot
ResponderEliminaro que eu diria é que garcia pereira tem razão ao afirmar rua com o cavaco.
ResponderEliminarmas os xuxas do ps, como sabem que não pode dizer isso,porque a seguir leva com o frepor,vem só comentar que o cavaco é que tem culpa.
ra se tem culpa só tem é de pedir a demissão ou ser o ps a pedir.
mas uma mão lava a outra e o ps e o psd vão-se enconbrido uns aos outros,e nós zé povinho pagando.
Se isto continua assim, ainda acabam por pôr uma placa dentária.
ResponderEliminarAfinal que raio de placa é esta, será verdadeira ? nada como pedir ´
a secção de obras da camara um parecer.
Será que podem pôr placas falsas na obra ? se assim fôr isto ainda é mais grave.
a cdu no seu melhor,é assim que o lealpapa a cdu como papa o psd.pois até aqui a troca de favores entre a oposição tem sido tremendaa por isso leal sempre governou à vontade.agora nestas eleições a surpresa será outra por isso leal treme e agita-se.
ResponderEliminarimaginando, que pode ser eleito um vereador que ele não consiga comprar.
vamos castigar o leal não vontando em nenhum dos partidos que foram a muleta do ps durante 30 anos.
só por esse motivo o ps tem governado a seu belo prazer.pois numca teve oposição como deve ser.
O Castanheira ainda vai preso, por pôr uma placa falsa na obra, e depois falam do J.P. .Bem esse pininha jrº segundo me consta vai ganhar um premio do melhor provocador nestas eleições.Não há quem lhe faça a folha.
ResponderEliminarEssa do afilhado meter agua, não é correcta, pois ele nem apagar fogo sabe, entra em panico eu já vi ha, ha, ha, ha.
ResponderEliminarserá assim que o leal controla os partidos da chamada oposição?
ResponderEliminarjá agora será que a cmo já foi arranjar a rotura da agua?ou tá mais preocupada com a placa do tecto falso do ria shoping que caiu na semana passada,e que por pouco não atingiu umas crianças,que estavam a beira do local.
O a terra não deixa dúvidas que poderia ser eng ou até arquitecto mas tambem não há dúvidas é que daria um bom fiscal de obras para atrabalhar na camara ainda não sei o porquê de o leal não convidar o homen.Agora está contra oa cdu mas afinal o que é que aquela obra tem de diferente das outras obras?será que a obra na rua do Bandarra está legal e aquele alinhamento está certo ? ainda não vi nada escrito neste blog a justificar aquela aberração.
ResponderEliminarComo os que dão importância a blog's destes são poucos, agora enviam para o correio pessoal para ser vistos. Será um método que funcionará mas por mim que nunca aqui tinha vindo, não vou voltar porque lixo já há muito nas ruas e sou obrigada a vêr. Outro tipo de lixo não me ocupa o tempo. Mas sempre me dá pena esta gente que com tanta coisa importante, tantas carências, tantas irregularidades graves, etc. no Concelho gasta o seu tempo a escarafunchar na obra da CDU e ainda por cima diz disparates, difama e ainda se dá ao luxo de ser ridiculo. Paciência, se esta é a unica maneira de serem felizes, que sejam mas não chateiem tentando arranjar visitas no blogue.
ResponderEliminarAo contrário deste comentador eu até gosto deste blog desde que não ofenda a moral agora que por vezes se exagera na atacagem ás pessoas é verdade mas vamos conversando assim que é como nos entendemos.Então A terra já foste vêr hoje a obra do cdu ?olha que o castanheira estava lá logo pela matina o que será que anda a tramar?
ResponderEliminarSabem esta manhâ passei na avenida e estive a lêr um cartaz do bloco onde aparece a foto do j.valério aonde diz com ele em presidente vai haver tranparência na camãra isto até dá vontade de rir será que ele agora é ilusionista? vai enganar outro que a min não enganas nem com bailes nemcom cervejas
ResponderEliminarA CDU tem sempre o meu voto, ataquem a Câmara se quizerem e se para isso tem razão, se a CDU pediu uma licença e deram-lhe o que é que querem? No momento que a CDU é o unico partido que luta contra a corrupção aparem vocês a lutar contra a CDU, Ataquem o Leal vaiam-se F.
ResponderEliminarMó, os comunas estão desesperados com estas bocas. Alguns são iguaizinhos ao vereador João Peres, então não é que por as outras obras estarem ilegais as deles também podem ser feitas da mesma maneira? Tá aí um que até vem dizendo que o Avante é melhor substituto do papel higienico que os comunicados do Somos Olhão, e eu acredito que sim, pelo menos é mais fino.
ResponderEliminarTenham vergonha e tratem das coisas como deve ser. Não se pode exigir transparencia se não são capazes de a executar nas acções que fazem. Então se fossem poder o que não fariam?
moss mas há obra ou não há obra?
ResponderEliminarO Castanheira vai à reunião desta noite da Assembleia Municipal esclarecer ao Leal o que se passa e nós vamos ficar a saber tudo tim tim por tim.
O a.terra que se acautele se espera que o Leal lhe dê razão.
Outra que o Leal vai ter que gramar é com a Comissão Pró-Variante Olhão
Que grande charolada ontem à noite na Assembleia Municipal com o representante da CDU a pretender desresponsabilizar-se do favor que Francisco Leal lhe fez. A verdade é como o azeite, vem sempre à tona de agua. Então não é que se provou mesmo que o predio e a obra são da seita que responde pela sigla PCP. Ficou tambem provado que não foi pedido ao IGESPAR o parecer previo, sem o qual não poderia ser aprovado o projecto de arquitectura, o que só foi possivel com o favor do Leal. Digam lá agora quem é amigo? Os blogs precurões ou o Chico?
ResponderEliminarIrritado com a ingratidão da CDU Leal não lhes deu mais hipoteses e a partir daí a cada proposta vinda daquelas bandas era só gozação. Triste figura ao quererem desmentir o Olhão Livre afundaram-se.
PURA ESQUIZÓFRENIA, ISSO NÃO FOI DITO, NEM SE PASSOU ASSIM.
ResponderEliminarO esquizofrenico das 22.04 tenta desmentir aquilo que não pode. Então é mentira que o Filipe Ramires perguntou de quem é o predio? É mentira que o pedido de informação previa está em nome do PCP? É mentira que não tem o parecer previo do IGESPAR? Que da parte dessa seita estejamos habituados à mentira ainda vá que não vá, mas desmentir aquilo que os presentes viram e ouviram só de um esquizofrenico. Eu estava lá e assisti a tudo, e fui porque queria saber se mereciam o meu voto que o perderam. Quem escreveu estas coisas tem razão e vocês deviam ter vergonha do que andam fazendo com um partido serio.
ResponderEliminarEsquizófrenia- não está a placa com o nome do dono da obra?
ResponderEliminarNEM ERA PRECISO VOLTAR A PERGUNTAR!
Não foi dito pelo Leal "como se mantinha a fachada do predio foi lincenciada pela cmo?aonde está o favor? ninguem ainda percebeu o favor? Foi levantada a questão na A.M.novamente para descanso dos esquizofrenicos, O QUE NEM ERA PRECISO.
Qual favor ? em quê ?NINGUEM PERCEBE !
Bem esta conversa já vai longa demais.
ResponderEliminarO esclarecimento desta questão não pode ser vista como intitulam as pessoas " esquizo qualquer coisa"
Tenham lá calma !não partilho destes titulos.
Assisti há A.M.: O Castanheira levantou a questão, mostrando o papel do licenciamento passado pela c.m.o.
Quando questionou o Leal sobre os elementos em "falta" o Ramires, respondeu-lhe cito "quem é o dono da obra?
Agora pensar-mos em favorecimento é exagero.
Tambêm não sei, como a fachada do prédio se mantem, será preciso parecer do IGESPAR.
Se falta algum procedimento, será talvez por desconhecimento?. o facto é camara empurra para o dono da obra como foi dito na assembleia, tanto pelo Ramires como pelo Leal.
Moral da história, licencia-se a obra, e o proprietário pensa que está tudo legal"desconhecimento " talvez, bem a secção de obras da camara é perita nestas coisas.
Na minha opinião não partilho nessa do favorecimento, pelo odio que têm ao Castanheira e há c.d.u.
Estacionamos o carro mal, se não formos multados de quem é a culpa?
isto é um pequeno exemplo embora parvo.
Talvez com o tempo, possamos ter mais elementos para ficarmos todos esclarecidos.
Se há um procedimento que não foi cumprido só tinha que ser corrigido. A camara não podia ter licenciado a obra sem o parecer previo do IGESPAR porque para alem da fachada poderia haver outros motivos de interesse para o patrimonio arquitectonico, nomeadamente o da construção. Se disserem que à data em que foi pedido a informação previa (2006) ninguem levantava este tipo de problemas e ninguem ligava aos procedimentos ´é outra coisa, e que a autarquia usou e abusou dessa stuação como quis e entendeu tambem é verdade. O que está em causa é um partido que se diz defensor da transparencia cair nesta situação e em lugar de humildemente reconhecer o erro e prometer a sua correcção ainda insiste e persiste em ter a razão que não lhe assiste. Fazem muito bem pois assim mostram o que fariam se fossem poder isto é tornar-se-iam novos leais teimosos, casmurros e quem sabe esquizofrenicos.
ResponderEliminarSim se assim fôr,verifica-se a falta de alguns procedimentos, que á data (2006) não eram necessários, que mais tarde se veio a revelar importantes e necessários, para esclarecimento, refiro-me ao parecer do IGESPAR.
ResponderEliminarPenso que confusão gerada pela falta destes procedimentos, resultam da falta de conhecimento do dono da obra, e da inercia da c.m.o., que aos olhos de quem vê alguma coisa disto, pareceu-lhe estranho. , Afinal nunca se soube a quem cabia, e cabe a execução deste parecer, dono da obra ? CMO?
o construtor? eu tambêm não sei sinceramente.
então agora jé a cdu reconhece que falta um parecer que passou despercebido?
ResponderEliminardespercebido com tantos defensores do património e amigos do ambiente do partido os verdes na coligação.
o comentário das 16.12 cheira a mandatário do castanheira.
já está a lavar as mãos como pilatos.
quem já lhes está a fazer o desmascaramento é o somos olhao.
Normalmente o pedido de parecer é acompanhado do projecto de arquitectura para que o IGESPAR se pronuncie sobre elementos que entenda pertinentes. Quem costuma fazê-lo é o projectista em nome do dono da obra, pelo que quem responde perante a autarquia é o dono da obra e este pede responsabilidades àquele.
ResponderEliminarAcho que em 2006 não era necessaria a consulta ao IGESPAR.
ResponderEliminarOu mesmo que fosse, a cmo não ligava nada a isto, licenciava na mesma, a responsabilidade não deverá se assacada ao dono da obra.
Com este assunto da chamada sede do Partido Comunista está a passar-se uma grande ignorância sobre o assunto, pois o que tem aparecido a falar, melhor a escrever, está a leste do que se passou e eu posso falar com conhecimento de causa.
ResponderEliminarO descansado do Manuel Rodrigues Pereira deixou o edifício ao Partido Comunista com o acordo do filho, porque a esposa não queria de modo nenhum viver nele, obrigando o marido a alugar um apartamento para viverem, por entender que a casa com a amedrontava, qualquer coisa de lhe dar visões.
E sabem porque? porque tinha pelo menos três painéis de azulezaria que o Manuel tinha comprado em Itália, de um artista famoso e que lhe custaram na altura bastante caros.
Com a demolição do interior do edifício todo este recheio foi tranformado em entulho e o sr. Luciano Martins que executou o trabalho pode confirmá-lo.
Claro que isto não interessa a muita gente que se fale e o actual proprietário por não ter sensibilidade para isto e lhe interessar mais a vantagem económica e a utilização partidária não interessa repôr a verdade.
A proucupação em dinegrir a CDU e o PCP é tanta neste blog que até ressuscitam o beneméritro comunista olhanense Rodrigues Pereira
ResponderEliminarTenham mas é juizo
e votem para por o Leal na Rua votando na CDU
ENTÂO A APOS NÂO TEM NADA A DIZER SOBRE EA DEMOLIÇÂO NA ZONA HISTORICA
ResponderEliminarCorram mas é com esta cambada de comunas soviéticos de Olhão e de PORTUGAL livre de gays vermelhos pretos e corruptos
ResponderEliminarass:dadinho
Tal como prometido, na última Assembleia Municipal, o deputado da CDU José Castanheira teve a iniciativa de colocar o assunto citado neste blogue.
ResponderEliminarConfirmam-se todas as informações que já aqui demos, nomeadamente que a CDU não é responsável por qualquer falha porque tudo é da competência da autarquia que licencia e fiscaliza ou da empresa construtora.
O PCP, que inicialmente era e formalmente ainda é o dono do edifício demolido, apenas aparece como dono da obra, porque no inicio foi o PCP, que requereu a licença de construção (em 2006 ou 2007). Posteriormente, com o contrato com a Granvale, passou todos os seus direitos e responsabilidades para esta, inclusive a propriedade do construído, conforme contrato exibido e lido na Assembleia Municipal e que a CMO bem conhece.
Ou seja, efectivamente, se alguma falha existiu é o facto de, tal como infelizmente é habitual no nosso concelho, não ter sido colocada uma placa informativa no local. No entanto, tal falha (que é uma irregularidade ridiculamente pequena, para merecer tanta atenção deste blogue…), a ser imputada a alguém é à empresa construtora e à própria Câmara Municipal que propicia este clima de laxismo.
Para a CDU, a situação da obra do PCP é perfeitamente legal, o processo pode ser consultado por quem o entender e a CDU-Olhão, não quer, não procura e dispensa quaisquer “jeitos” ou obstaculizações, por parte da Câmara de Olhão. Apenas pretende que esta cumpra a Lei, como deve fazer com todos.
Por outro lado, em resposta a pergunta formulada por José Castanheira na Assembleia Municipal, o Presidente da Câmara informou que a Câmara não solicitou parecer ao IGESPAR, atendendo que não estava previsto qualquer alteração da fachada do edifício.
Ou seja, toda a histeria pré-eleitoral a denegrir a CDU, tem a ver apenas com este facto menor e até mesquinho: houve uma pequena irregularidade relacionada com a ausência ou incorrecção de uma placa de obra! Cuja responsabilidade, para cúmulo, nem é da CDU!
No entanto, esta situação que é mais do domínio da politiquice que da política, serviu para mostrar alguns outros factos, que são mais do domínio da política que da politiquice:
1º - A CDU ouve e responde, mesmo quando as questões que lhe põem estão eivadas de evidentes preconceitos mesquinhos. Ficamos a aguardar a oportunidade de verificar noutras candidaturas a mesma abertura e tolerância…
2º - A CDU não precisa de ser fiscalizada pelo IGESPAR ou outra qualquer entidade para respeitar o património, nomeadamente a preservação da fachada deste edifício antigo, ao contrário do que é habitual neste nosso concelho! Aliás, os dedos de uma única mão são demasiados para contar os outros casos de idêntico respeito pelo património arquitectónico de Olhão!
3º - A CDU não tem qualquer problema em se expor de forma transparente, como o fez na última Assembleia Municipal, perante quem lá compareceu!
Finalmente recomendaríamos ao autor destes posts (a.Terra) a pôr os pés no chão, e agarrar os problemas realmente importantes e graves que existem no nosso concelho, muitos deles aliás que foram aflorados pela CDU e outros cidadãos, que compareceram nesta Assembleia Municipal, ao contrário dele.
Por nós damos este assunto por encerrado.
Até porque tudo isto - a mentira, a esquizofrenia já citada em comentários anteriores, a vontade de deturpar os factos e a má fé - começa a tornar-se patético...
António Paula Brito
(Mandatário da CDU/Olhão)
e a grua? e o buraco na parede do gouveia,se a grua cair,quem é o responsavel?
ResponderEliminare o projecto de demolição foi feito? em nome de quem?
as licenças de construção estão em nome de quem?
porque razão a seguir a este artigo do olhão livre, é que surgiu lá o placard de obra?
esquizofernia?quem será o esquizofrénico ? o a.t ou o castanheira que aprovou o Pólis ria formosa e no dia seguinte disse que ia fazer queixa ao tribunal administrativo de loulé?
parece que o srº pina e a drªa isabel andam a passar a receita errada à pessoa errada.
esse senhor que veio à reboleta da moita e parou em olhão é que precisa de receita pra a esquizofernia.
Mosse calata ja com oburaco na parede e a grua, mas repetes as coisas milhares de vezes,o pessoal ja nao aguenta tanta repetiçao, tem do
ResponderEliminarEu nao estou muito dentro destas coisas, mas sei que o sr.Joao Pereira(Valerio)era muito amigo do sr.Castanheira, e de repente foi a amizade a vida, agora so fala mal do Castanheiro, alias ele faz isto com toda a gente segundo fui informada.
ResponderEliminardoutor António Paula Brito sempre esperava da sua ... doutor António Paula Brito sempre esperava da sua parte honestidade moral e intelectual na campanha eleitoral mas não deixou-se cair na cegueira partidária mesmo sendo um recém convertido ao templo comunista.
ResponderEliminarEntão quer fazer dos que vem a aqui parvos em que só você é o esperto.
Quem é que pode acreditar que alguém compra um edifício, neste caso a Granvale, a sede do PCP e o registo da propriedade continua em nome deste, o antigo proprietário.
Não nos faça de parvos, já somos crescidos , vá brincar com os seus camaradas
Penso que esta questão já vai longa e que não preside o bom senso. O PCP entrou em contradição com o que depois foi dito. Parece-me que o bom senso mandava que o PCP aceitasse as criticas e se calasse. Manter a discussão acesa só lhe acarreta prejuízos mas se querem manter a discussão, aguentem-se...
ResponderEliminarNeste artigo de ULTIMA HORA, este sr. que apareceu e o J.Pereira(Valerio)o novo concorrente a Camara?
ResponderEliminarEste assunto está esgotadissímo.
ResponderEliminarNada mais há para esmiuçar, tanto no ataque, como na defesa.
SO contribuem para a desunião entre as pessoas da esquerda Olhanense, criam clima de desconfiança, aonde nos devíamos centrar era naqueles caciques que estão na camara.
ResponderEliminarNunca estive nem estou zangado com o Castanheira, nem há motivos para isso, pareçe-me é que ele está zangado comigo, mas isso é problema dele.
ResponderEliminarEstou muito fod... com o cara dura e seus muchachus,já todos no olhão livre sabem da história.
Se fôr eleito, muito terão de explicar a mim e mais alguem, e logo no dia seguinte ás eleições.
Boa sorte nas eleições,para a estrelinha do b.e. e já agora para aquele que está zangado comigo?
Ao mandatario da CDU Dr. Antonio Paula Brito:
ResponderEliminarComeço por dizer que finalmente perde a vergonha ao assumir-se como mandatario da Cdu e não da lista, hipotecando desde logo a tão proclamada independencia, porque a sê-lo não actuaria desta maneira. É o porta voz de alguem que não é capaz de dar a cara nesta discussão por saber que não tem capacidade para a discutir.
O senhor devia explicar quem está a mentir porque no post não se vê. Mentira está no mail enviado pelo PCP e nas diversas declarações dessas hostes; parece que vai sendo um habito nessas bandas.
De esquizofrenia não sofro mas e o senhor já procurou algum psiquiatra? Talvez lhe desse jeito. Mas olhe que aí na sua companhia há de facto muito gente com sintomas desses.
Acho muito estranho que alguem que diz defender o patrimoniotenha esta visão tão escorreita sobre o assunto e isto serve-lhe a si e aos seus camaradas acoitados na APOS.
Há porem uma questão quenão vou deixar passar em claro e o senhor sabe-o bem que enquanto os seus camradas fazem das AM um palco a minha luta travou-se assumindo responsabilidades por escrito enquanto o seu chefe se acobertava com a capa do partido. Eu dei a cara, acompanhado e sem cobertura, enquanto o senhor não queria assumir pertencer a um Movimento de Cidadãos, pelos reflexos que poderia ter, mas pôde fazê-lo na defesa de um partido. Mantenha-se pelas questões culturais e não se envolva em questiunculas que não lhe dizem respeito que fará melhor figura.
Para finalizar lembro que esse conjunto de pessosas já teve representação na camara e nada fizeram e por isso foram penalizados como o serão se não alterarem os metodos de trabalho.
Isto é realmente muito fácil de perceber, o dono do edificio é o PCP, que fez uma permuta com a empresa Granvale.
ResponderEliminarIsto é Granvale é dona do prédio, não, é uma permuta ou é ? afinal o que é ! quem é dono da obra, pcp que permutou com a granvale, na placa é o pcp, naquilo que se diz é a granvale, portanto fez-se uma permuta ente o pcp e granvale, mas afinal quem é o dono do edificio, é granvale, não, é o pcp, mas se houve permuta é a granvale.
Como está visto é facil perceber, mas afinal de quem é o edicio é do pcp, não fez-se permuta com a granvale. ESQUIZOFRENIA DA PERMUTA !
"Irregularidade ridiculamente pequena".
ResponderEliminarEste país está cada vez pior.
Se é irregularidade, é porque está mal, não é correcto. Manter este estado irregular quando a optica é pequena.Pergunta-se e quando a irregularidade é grande? Como o ridiculo é pequeno o status mantém-se. Bem visto, sim senhor, tá correcto quando convém-
Eu vou-vos contar uma que vi hoje. Então vocês fizeram tanto chavascal que os homens do PC foram colocar um cartaz novo, não sei se era para anunciar alguma arruada ou comicio das melancias. Aquele cartaz é a continuação da asneirada só possivel porque os responsaveis do PC nesta materia são completamente toscos. Os cartazes têm um modelo proprio imposto por lei e os dizeres nada têm a ver com que lá está escrito. Burrada! Quando se quer tapar o sol com uma peneira dá nisto. Então não era melhor estarem quietinhos?
ResponderEliminarOutro cartaz? Este a.terra é mais chato que eu sei lá. Nem este lhe serve?
ResponderEliminarÓ meu amigo, quem inventa estes cartazes não sou eu mas sim as gentes do pc e se quer que lhe diga não vejo a minima preocupação em relação ao IGESPAR. Isto está mesmo a pedir a intervençao daquela entidade para ficarmos definitivamente esclarecidos. Outra coisa lhe digo é que o pc é beneficiado com esta obra e se a autarquia agiu negligentemente ou não aquela seita foi objecto de um favor. Se foi pedido ou oferecido não é problema meu.
ResponderEliminarCaro A.T. até nutria alguma simpatia pessoal por si, mas com o desenrolar desta história, que já está mais que tudo, andamos aqui a serrar presunto.
ResponderEliminarOlhão não terá outro motivos de interesse sem ser uma placa?
Faz comparações extra placas, desprositadas, como melancias por exemp.Eu não queria chamar-lhe melão de almeirim, sim aquele de casca branca, mas vou deixar de ter simpatia por si e confirmar o predicado atrás mencionado. gostou?
Bom se não gostou posso substituir o melão por outra coisa, a rever no futuro.
Cumprimentos
Meu amigo Melancia não me importo com os melões, até os acho muito bons pela fresquinha e regados com um branquinho alentejano tão fresco quanto possivel.
ResponderEliminarVocê coloca a questão num inofensivo cartaz mas a questão não é essa; é o que isso tem a ver com o passado na autarquia em termos de transparencia no sector imobiliario e talvez ainda não tivesse percebido que esse é um dos sectores onde fermenta a corrupção. O inofensivo cartaz responde-me no imediato a uma serie de questões que verifico não terem qualquer significado. Ou será que diz quando se trata de outras forças?
Ignorancia ou interesses? Eis a questão e não vale vir com lamechices de simpatias que em politica sou avesso a isso. Charme e revistas cor de rosa é com o seu socratico.