Daniel Ferreira foi o candidato a sem abrigo, promovido pelos Serviços Sociais da Câmara Municipal de Olhão, e não fora um acto de solidariedade de um olhanense na Diáspora, estaria hoje a viver em condições degradantes.
O Daniel vivia numa casa "comunitária" da Câmara Municipal e foi expulso dela com desculpas de bradar aos céus, inventadas por uma certa assistente social com tendências discriminatorias, tendo essa expulsão dado origem a uma Providencia Cautelar, subscrita generosamente por um advogado desalinhado com os pulhas que gerem os destinos da autarquia.
E porque se tratava de alguém com insuficiência económica foi requerido o apoio judiciário, ainda o Daniel estava na casa.
Cerca de um mês depois foi possível ao Daniel encontrar um trabalho e celebrou um contrato a termo certo tendo por vencimento o salário mínimo nacional.
Vem agora, a Segurança Social, com a pretensão de indeferir o apoio judiciário com base no contrato de trabalho celebrado.
A primeira questão que nos assalta é a de tentar perceber como é que o contrato de trabalho do Daniel chegou ao conhecimento da Segurança Social. Será que os pides instalados na Câmara Municipal de Olhão se deram ao trabalho de fazer chegar à Segurança Social, o documento em causa? Tudo leva a crer que sim, já que espiolharam a pagina que o Daniel mantém nas redes sociais e utilizaram a informação nela constante para o tentar denegrir. E por essa pagina podiam saber que o Daniel já arranjara trabalho e onde!
Também se questiona como é que a Segurança Social pretende indeferir um pedido com base em factos ocorridos um mês depois da entrada do respectivo pedido pedido. E mais ainda, qual o conceito de insuficiência económica invocado pela Segurança Social, quando entende que um trabalhador remunerado com o salário mínimo nacional está em condições de suportar as custas de um processo judicial?
É demasiada pulhice politica e pessoal de quem exerceu pressão ou influencias junto da Segurança Social para que não fosse concedido o apoio judiciário a um ex-mendigo que sobreviveu graças à solidariedade de algumas pessoas. Simplesmente, Filhos da Puta!
E não me venham com apelos de contenção verbal porque o que estes filhos da puta fazem ao mais fracos, aos mais débeis, aos mais fragilizados, ao Povo em geral, é bem pior mil vezes do que todo o excesso de linguagem, que no fundo apenas traduz o sentimento de revolta contra a opressão, a exploração e a tirania.
FILHOS DA PUTA, sim!
REVOLTEM-SE, PORRA!
Mensagens
9 comentários:
quem está à frente da segurança social em Olhão quem é?
Depois de uma ditadura de bandidos, uma democracia de super-refinados bandidos .
Até quando???
O advogado desalinhado é que deveria ter tido mais cuidado e profissionalismo ao empurrar o Daniel Ferreira para este tipo de situações. Como é obvio, quem não quer ser lobo não lhe veste a pele, pelo que o Daniel Ferreira ao meter-se em "assados" para os quais não tinha e tem tarimba, e ainda por cima com uma "entourage" de apoio com um registo de oposição aos poderes instalados, sujeita-se a ser escrutinado e verificado por todos os meios possíveis e imaginários. Quanto ao resto é a lei a funcionar, e por muito que berre com os seus habituais excessos de linguagem, chibos e bufos para denunciar pessoas e empresas vão sempre existir. Aliás você é o exemplo de existir à custa de chibos, e fomentar uma rede de bufos, para alimentar o seu blog. Quer um conselho? Mude de advogado, e habitue-se a pagar serviços, nem que para isso faça peditórios. As borlas nunca funcionaram bem. Os vereadores e deputados municipais da CMO ao não apoiarem presencialmente o Daniel no dia em que foi despejado, denotaram uma cobardia e falta de solidariedade a toda a prova, porque já sabiam que isto tudo ia parar na velha situação das " águas de bacalhau "... Esses eleitos do povo é que são uma boa merda...
Pois pois é a lei é a lei,mas a lei diz que a cmo pode celebrar várias avenças vários anos seguidos com o mesmo advogado?
A lei também diz que a cmo não pode ocultar dividas,há IGF, e anda uma factura perdida nas gavetas da CMO, no valor de muita massa.
Móss Jorinhes filhe de Fare, atão tu nan tens vergonha na cara de tar a dezer que o rapaz por se ter revoltade com uma grande injustiça e ter havide gente da terra que o ajudou a viver o que devia era tar calade par nan ser ainda mais rabaixade pela camara por todos os meies possíveis e imaginarios? Isse foi algum recade dos patrões ou é conversa tua? Bufus? Tu é que es o maior bufo da camara e foi par isse que te contatarem e te paguem. Mas despois dizes que eles tiverem uma falta de solidaridade com o rapaz porque já sabiem das águas de bacalhau. Jogas com um pau de dos bicos rapaz a dezeres quesse eleites do pvo é que são uma boa merda. Cuida-te e trata-te Jorinhes
Não é preciso ir muito longe para se perceber o comentário do anónimo das 14.32. Lacaio, com um chorudo ordenado pago pelo erário público, não consegue perceber que o que está em causa não é a figurado Daniel Ferreira. A questão é muito mais vasta, é a mais completa ausência de um verdadeiro serviço de apoio social por parte da câmara. Este estupor o que pretendia era ver os eleitos da oposição à chapada com a policia? Por outro lado esquece-se completamente que o mais importante são as pessoas e não os interesses pessoais de quem está no executivo camarário. Foi por essa mentalidade tacanha, própria de fascista, que o P"S" não teve a maioria absoluta. A arrogancia, a truculencia na gestão da coisa pública tem vindo a atirar o P"S" para o esgoto. Qual a politica social da câmara? Essa é que é a verdadeira questão. Quanto ao resto, fica ao critério das pessoas que leem o blog perceberem que um "desgraçado" que ganhe o ordenado mínimo, na óptica de alguém que está ao serviço do executivo e que ganha bem de mais para o serviço que presta, deixa de ter direito a apoio judiciário. Só falta este escroque defender que as pessoas devem ser presas por não terem como pagar a sua defesa...
ATÉ AGORA NINGUÉM TOCOU NO ÂMAGO DO PROBLEMA QUE É:
A CÂMARA NÃO TINHA LEGITIMIDADE PARA TIRAR O DANIEL DALI E PORQUÊ?
PORQUE AQUELAS INSTALAÇÕES FORAM ENTREGUES À ACASO SEM PROTOCOLO É CERTO COMO É HABITO, MAS É A ACASO QUE COBRA A LUZ DOS UTENTES POIS A LUZ ESTÁ NO NOME DA INSTITUIÇÃO. SE ALGUÊM TINHA LEGITIMIDADE PARA COLOCAR O DANIEL FORA ERA A ACASO. MAS TAMBÉM SABEMOS QUE ESTA GENTE QUE GOVERNA A CÂMARA CONFUNDE-SE COM A PRÓPRIA ACASO.
" Este estupor o que pretendia era ver os eleitos da oposição à chapada com a policia? " Não, o que este " estupor " pretendia era que os eleitos do povo tivessem tomates e fizessem resistência passiva, sem violências e obstruções violentas à lei, tal como o Gandhi fez inúmeras vezes na India, contra o exercito colonialista inglês que não resolvia as coisas à chapada mas sim a tiro. A simples presença dos eleitos do povo faria logo a diferença face ao povo de Olhão e a acima de tudo face ao Daniel. Os eleitos do povo não passam de pessoas medíocres e acomodadas, que tiveram a oportunidade de fazer e marcar a diferença. Ou será que precisam de chamar os colegas do parlamento em Lisboa que levam umas valentes chapadas e empurrões da policia de choque nos piquetes de greves ??? O resto, nem merece resposta aqui do " estupor ", face a tão básica e demagógica contra argumentação !!
Falas assim pk é grátis!!!!
Enviar um comentário